ГЛАВА 1. КОМПЛЕКС: КОНКРЕТНЫЙ ФАКТОР В ПСИХОЛОГИИ СЕМЬИ

Человеческая семья должна быть осмыслена в пределах весьма особого устроения реальности, учрежденной социальными отношениями. Если, в порядке обоснования этого принципа мы должны обратиться за помощью к выводам социологии, то это потому, что система рассматриваемой реальности состоит в том, что истинный объект науки, даже несмотря на количество фактов, которыми он иллюстрирует свои основы, проходит мимо нашей темы. Основы таким образом помещены в плоскость, где они имеют свою полнейшую объективность. Таким образом, это позволит нам определить истинную ценность результатов современных психологических исследований. С тех пор как эти исследования разбиваются об академические обобщения и цели, рассыпаясь при столкновении с конкретным, к тому же в наблюдении за поведением и в психоаналитическом опыте, эти исследования, особенно когда они направляются к фактам "семьи как психическому объекту и происшествию", никогда не объективируют инстинкты, но только комплексы.

Это обнаружение не просто случайный этап, который может быть в дальнейшем опущен, при дальнейшем развитии нашей теории. Мы должны признать в нем, выраженную в психологических терминах, которые тем не менее совместимы с принципом, изложенным вначале, существенную особенность нашего объекта исследования, а именно, его обусловливание культурными факторами за счет естественных. Общее определение комплекса. Комплекс связывает в стойкой форме группу реакций, которые могут вовлечь все органические функции в порядке от эмоции до объект-приспособленного поведения.

То, что определяет комплекс, - так это то, что он воспроизводит точную реальность окружающей обстановки и что он делает это двойным способом:(1) В своей разновидности он отражает эту реальность тем, что представляет ее как объективное отличие данной стадии психического развития; эта стадия определяет его происхождение. (2) В его активности это повторяет в реальной жизни реальность, которая была таким образом установлена, каждый раз когда там происходили особые события, которые требовали большей объективации этой реальности; эти события представляют собой создание условий для комплекса.

Это определение само по себе подразумевает, что комплекс управляется культурными факторами; в его содержании, которое представляет нам объекта; в его форме, которая связана с реальным живым состоянием объективации; и, наконец, в его проявлении в виде объекта в ответ на нехватку, что касается действительно существующей ситуации. Поэтому, под тройным аспектом познанной взаимосвязи формы эмоциональной организации и опыта воздействия реального мира, комплекс понимаем лишь с отсылкой к объекту. Теперь, каждая объективная идентификация должна быть передаваема, то есть, она должна быть основана на культурном критерии: и это также посредством культурного, означает, что это наиболее часто сообщаемо. Что касается отдельного объединения описанных форм, так это - работа диалектического процесса, который делает каждую новую форму явившейся результатом конфликтов между предыдущей и реальной. В этом процессе мы должны распознать признак, который устанавливает человеческий порядок, а именно, низвержение каждой инстинктивной фиксации, из которой возникают фундаментальные и бесконечно изменчивые формы культуры.

Комплекс и инстинкт; Хотя комплекс в его самом полном выражении возникает из культуры, и даже при том, что это - существенное соображение для любого, кто хочет объяснить

психические факты человеческой семьи, все же нельзя сказать, что нет никаких отношений между комплексом и инстинктом. Но это - любопытный факт, который из-за неясностей, которые оставляют концепцию инстинкта на обсуждение современной биологии, понятие комплекса, тем не менее, только недавно введеное, оказывается, лучше приспособлено к более сложным объектам. Мы поэтому отклоняем поддержку, которую изобретатель комплекса думал, что он мог найти в классической теории инстинкта и предпочитаем верить, что согласно теоретическому развороту, это - инстинкт является тем, что сегодня могло бы быть разъяснено ссылкой на комплекс.

Можно было таким образом противопоставить по пунктам: (1) отношения знания подразумеваются в комплексе с этой со-естественностью организма и его окружения, от которой загадочные качества инстинкта зависят; (2) явно типичная природа комплекса относительно законов социальной группы [связана] с в общем типичной природой инстинкта, находящегося в связи с непластичностью биологического вида; (3) многогранные проявления комплекса, который под разнообразыми формами запретов, компенсации, неправильного познания и модернизации, выражает застой в отношении того же самого объекта со стереотипными явлениями инстинкта, активация которого подчинена закону "все или ничего" и остается твердой перед лицом изменений в реальной ситуации. И застой в комплексе и ригидность в инстинкте останутся полностью загадочными, до тех пор пока их будут объяснять только в терминах аксиомы жизненного приспособления, которая является фактически механистической маскировкой для доктрины конечности. Эти проблемы требуют использования более богатых понятий, созданных необходимостью изучения психической жизни.

Фрейдовский комплекс и образ: Мы определили комплекс в очень свободных терминах, которые не исключают возможность того, что субъект осознает то, что он формулирует. Но был также по существу бессознательный фактор, впервые сформулированный Фрейдом. Его согласованность на самом деле очень поразительна в той форме, в которой он показан как причина психических эффектов, которые неуправляемы сознанием: ошибочные действия, сны, симптомы. Эти эффекты имеют особенность быть столь индивидуальными и случайными, что они обязывают нас допускать как основополагающий элемент комплекса парадоксальное бытие: неосознанное представление, которое известно как образ. Комплексы и образ реконструировали психологию и, особенно, психологию семьи, которая предоставила себя, быть выбранной в качестве территории самых устойчивых и типичных комплексов. От того, чтобы быть простым предметом морализирующего пояснения семья таким образом стала объектом конкретного анализа.

Комплексы, тем не менее были показаны, как играющие роль "организаторов" в психическом развитии. Они таким образом управляют теми явлениями, которые, кажутся для сознания наиболее близко интегрированы в личность; но это не были только оправдания за эмоциональные установки, но также и объективирующая рационализация, которая находит побуждение в бесссознательном. В то же самое время важность семьи как психического объекта и явления преувеличена.

Это теоретическое продвижение ободрило нас придать комплексу общую формулу, которая позволит ему включить сознательные явления сходной структуры. Среди них чувства, которые могут быть увидены как сознательные эмоциональные комплексы; семейные чувства в особенности часто являются перевернутым изображением неосознанных комплексов. Также включены бредовые верования, в которых тема подтверждает, что комплекс - это объект реальности; мы продемонстрируем это в частности в семейных психозах. Мы изучим комплексы, образы, чувства и верования в их связи с семьей и в функции психического развития, которую они организуют, начиная с ребенка, который воспитывается в семье и заканчивая взрослым, который производит это.