Блог – записи временной значимости, где для раскрытия тезиса используется, как правило, не больше нескольких абзацев, отсортированные в обратном хронологическом порядке, нередко эмоционального характера… узнаете стиль большинства текстов Лакана?

Ранний Интернет был построен на обмене документами между группами ученых в университетах США. Статьи Лакана похожи на ранний Инет функциональностью.

Лакан создавал для научного сообщества, да и просто для всех заинтересованных собрания ссылок, разбавленные его собственными выводами и размышлениями. Характер и порядок цитирования, как то заведено в каноничном постмодерне, придавал новые смыслы исходникам.

Избалованные информационными возможностями Киберпространства, мы все реже вспоминаем о букинистах и «обычных» библиотеках. Книжные рынки неумолимо теряют клиентов с ридерами. Реже возникает нужда в неоцифрованном, сам этот массив – неоцифрованное – стремительно тает.

Вообще, если Лакан – то с хейти «сложный». И для отечественного читателя роль адаптации в этом не так уж и скромна. В идеале хотелось бы, чтобы сложность Лакана измерялась читателем в рамках глубины его знакомства с теоретической литературой. Но не по вставкам от себя (ради «красивости») того, кто цитирует текст, не по ошибкам или неточностям перевода.

Пару слов о типичных граблях.

"Анализ - это тяжелая вещь, и он делает больно. Но когда ты прогибаешься под весом вытесненных слов, обязательного поведения, лица, которое надо сберечь, когда твое представление о самом себе становится нестерпимым, ты имеешь лекарство. По крайней мере, я это почувствовала на себе, и безгранично благодарна за это Жаку Лакану".

Франсуаза Жиру

Жак Мари Эмиль Лакан(13 апреля, 1901 - 9 сентября 1981) - французский психоаналитик, сделавший значительный вклад в современный психоанализ и философию. Считается одним из самых влиятельных аналитиков после З.Фрейда. Начиная с 1953 года и до смерти Лакан проводит ежегодные семинары посвященные определенной теме, где в устной форме пытается донести до слушателей основы своего виденья психической сферы человека и возможности влияния на эту сферу с помощью психоанализа. Наряду с публичными выступлениями творчество Лакана формирует ряд печатных работ, более структурированных, однако  менее понятных для широкого читателя.

Согласно распределению известной исследовательницы истории психоанализа, Элизабет Рудинеско, Жак Лакан принадлежит ко второму поколению французских психоаналитиков вместе с Сашей Нахтом, Морисом Буве, Даниелем Легашем, Франсуазой Дольто и Анри Ейем. Деятельности этого поколения предшествует деятельность первого, к которому Рудинеско относит Рене Лафорга, Эдуарда Пишона и Мари Бонапарт, которые в 1926 году создали Парижское Психоаналитическое Общество (ППО).

К возрасту шести месяцев уже можно говорить о закреплении комплекса отнятия от груди в психическом мире ребенка. На данном временном этапе нецелостный образ матери, составленный из следов зрительных, слуховых, тактильных и обонятельных раздражений уже представлен как отдельная инстанция в психике, а точнее в полюсе недоступного объекта (ПНДО). Другой, противоположный полюс, полюс доступного объекта (ПДО), постоянно формируют непосредственно раздражения, воспринимаемые от матери как реального объекта. Чем сильнее развивается один полюс – тем слабее становится другой, что, тем не менее, не мешает им сосуществовать.

Мать в это время не выделяется в качестве объекта в полном смысле этого слова, т.к. у субъекта еще не сформировано представление о себе и о том, чем он не является. Точнее было бы сказать, что раздражения от матери и след от них в качестве образа как раз и составляют в это время субъекта.

Впервые понятие о себе очерчивается во время реальной встречи субъекта с себе подобным индивидом, которая происходит в возрасте от шести месяцев до двух лет. Обязательное условие подобия проявляется в максимальной допустимой разнице в возрасте между контактирующими индивидами, которая на первом году не должна превышать двух с половиной месяцев и лишь в дальнейшем несколько увеличивается. Во время такой встречи постоянно находящиеся в поле зрения субъекта части собственного тела собираются в одно целое в облике другого и, таким образом формируют представление о себе, которое теперь всегда будет функционировать в качестве зрительного образа, образа другого-себя.

Введение.

Любая теория, претендующая на объяснение психического мира человека, должна раскрываться в онтогенезе и, в идеале, опираться на материальный субстрат, т.е. на данные гистологии, анатомии и физиологии. Будь то теория, объясняющая развитие психики генетическим материалом или теория, делающая акцент на влиянии общества в развитии индивида, она обязана продемонстрировать воздействие определенного фактора на конкретном временном этапе – от рождения (правильнее было бы сказать от появления возможности воспринимать) и до окончательного формирования личности (т.е. установления стойких типов взаимодействия с окружающими объектами).

Момент появления в 1938 году в 8 томе Французской энциклопедии статьи Жака Лакана «Семейные комплексы в формировании индивида» можно считать моментом возникновения оригинальной лакановской теории формирования субъекта. В этой статье рассматривается возникновение личности от стадии, когда человеческое существо только начинает воспринимать раздражения и до стадии окончательного ее формирования. Процесс становления здесь рассматривается в близкой связи с семьей, которая является совокупностью  стабильных объектов окружающих субъекта. Семья рассматривается, как и любой другой объект анализа, только «hic et nunc» - «здесь и сейчас», т.е. в конкретное время и в конкретном месте, а не в качестве обобщенной категории.

Центральное место при формировании психического мира индивида в данной теории отводится культурным факторам, факторам которые передаются посредством взаимодействия с ключевыми объектами, окружающими субъекта.

Le commentaire au 12 châpitre du 17^ième séminaire de Jacques Lacan

«Et puis enfin, au niveau du discours de l'Analyste, qui curieusement - naturellement personne, tout au moins jusqu'à présent, ne le remarque – c’est qu'à prendre ca pour la production, c'est assez curieux que ce qui se produise ce ne soit rien d'autre   que le discours du Maître, puisque c'est S1 qui vient en avant. Peut-être que justement tout de même, si on a fait ces trois quarts de tour, et quand même, comme je le disais la dernière fois quand j'ai quitté Vincennes, c'est peut-être que c'est du discours de l'Analyste que peut surgir un autre style de signi­fiant-Maître».

Jacques Lacan 17^ième séminaire.

Ce n’est pas par hasard que le signifiant principal S1, structurant autour de lui le discours du Maître, occupe une place centrale dans n’importe quel discours d’un sujet névrotique. En parlant du discours analytique, Lacan le met en avant aussi, en nous indiquant la structure la plus essentielle et en même temps la plus problématique, dans le monde psychique d’un sujet.   C’est justement S1 qui, tout en étant le Maître dans le discours du maître, forme un sujet-esclave, celui qui est privé de son propre désir, celui pour lequel, dorénavant, le désir de l’Autre devient son propre désir.

Voilà comment sont la nature et les désirs, auxquels on est confronté pendant une analyse.

комментарий к 12 главе 17 Семинара Ж.Лакана

«Переместимся теперь на уровень дискурса аналитика. Никто, естественно, этого не заметил, но любопытно, что продуктом его является не что иное, как дискурс господина, поскольку именно S1 в нем выходит на передний план. Не исключено, как я уже говорил в Венсенне, что именно из дискурса аналитика, если эти три четверти оборота выполнить, может возникнуть господствующее означающее нового типа».

Жак Лакан, 17 Семинар.

Не случайно главенствующее означающее, S1, структурируя вокруг себя дискурс Господина, занимает также центральное место и в любом другом дискурсе невротического субъекта. Говоря об аналитическом дискурсе, Лакан, также выдвигает его на передний план, указывая нам на наиболее существенную и, в то же время, наиболее проблематичную структуру в психическом мире субъекта. Именно S1, являясь Господином в господском дискурсе, формирует субъекта-раба, субъекта, лишенного собственного желания, субъекта для которого, отныне, желание Другого становится его главным желанием.

Именно такова природа и желания, с которым сталкиваются во время анализа.

«Дискурс истерика, попросту говоря, обнаруживает связь между дискурсом господина и наслаждением. Происходит это потому, что место наслаждения в нем занимает знание. Сам истерический субъект, будучи тем, что это означающее разделяет - под тем, в мужском роде, я разумею субъекта, -тем, кто отказывается сделать это означающее своим телом, от господствующего означающего отчужден. Характеризуя истерика, говорят о соматической услужливости. Хотя термин этот принадлежит Фрейду, не бросается ли в глаза некоторая его странность - равно как и то, что речь со стороны тела идет скорее, наоборот, об отказе. Принимая последствия, которые господствующее означающее для него несет, истерик не является рабом»

Ж.Лакан, Семинары. Книга 17. Изнанка психоанализа.

Дискурс Господина является дискурсом структурирующим субъекта, вводящим его в мир символических отношений. Именно данный дискурс присутствует в основе любого невротического способа взаимодействия с Реальным. Каждый из трех других дискурсов предложенных Лаканом в 17 семинаре является логическим продолжением в определенных условиях именно базисного дискурса Господина.

Le discours du Maître représente le discours structurant le sujet, celui qui introduit le sujet dans le monde des relations symboliques. C'est ce discours-ci qui est présent dans le cœur de n’importe quelle façon névrotique d’interaction avec le Réel. Tous les trois autres discours proposés par Lacan dans le dix-septième séminaire représentent, dans certaines conditions, la suite logique de ce discours de base – celui du Maître.

Le schéma du discours du Maître est le schéma-clé qui désigne chaque place occupée par les signifiants dans les trois autres discours.

Ainsi, c’est la place X1 que Lacan appelle la place de la vérité, X2 – la place de l’ordre,  celle du Maître, X3 – la place de la production, celle de l’esclave, et, enfin X4 – la place du plaisir.

Ayant tourne le schéma du discours du Maître à 90 degrés on en arrive au discours de l’hystérique. Ce nouveau discours est lié avec son precurseur au moyen du plaisir, ou comme Lacan autrement nomme ce signifiant, au moyen de “a”. C’est l’objet qui (dont la place, selon Lacan, définit l’essentiel de n’importe quel discours) après être tourné, change de place: au lieu de la place inaccessible au sujet il prend celle de la vérité du discours, étant devenu le signifié du sujet en tant que signifiant.

«Напротив, все это уже вписано в то самое, что функционирует в качестве реальности… той реальности дискурса, которая уже пребывает в мире и дает ему опору…»

Невозможно разобраться в отношениях между означающими в схеме любого из дискурсов, определенных Лаканом, не дав сперва определение самим означающим. Четыре означающих, составляющие в разных комбинациях четыре дискурса, как и места, которые они занимают получают свое значение в дискурсе господина. Попробуем с помощью данного дискурса понять значение a, S_1, S₂, $ и место каждого из них,  которое можно обозначить соответственно х₁, х₂, х₃, х₄.

Уже с начала 6 главы Лакан вспоминает свое определение означающего: «Означающее – это то, что представляет субъекта перед другим означающим».

…но перед каким? Может быть перед первым означающим, которым является означающее матери?

Возникает необходимость в этот момент рассмотреть, что представляет собой означающее в качестве элементарного психического феномена.

Означающее предстает нам в речи, в предложении, в какой-то связи с другими означающими, но обязательным его критерием всегда является его возможное другое применение(значение), то, что оно может относиться и к чему-то другому.

Ж. Лакан отвечает на этот вопрос в лекции «Символическое, Воображаемое, Реальное» от 8 июля 1953 года:

«Я хочу дать лишь приблизительное представление об элементах формализации, разработанных мною со слушателями Семинара - например, при анализе Человека-Крысы - куда подробнее. С помощью элементов, которыми я сейчас воспользуюсь, возможно сделать полную формальную запись процесса анализа. Запись эта прояснит то, что я хочу до вас донести.
rS-rI-iI-iR-iS-sS-SI-SR-rR-rS